輪椅族怒吼 過S型路阻「像考駕照」

【聯合晚報╱記者劉開元/台北報導】2014.02.20 03:15 pm

「這段S型路阻，到底是要訓練我考駕照，還是要我練習跳輪椅曼波？」每當說起外出時要歷經的「S型旅程」，輪椅族劉于濟就忍不住生氣想問政府：「給輪椅族一條平穩的路，有那麼困難嗎？」

新莊看球賽 經痛苦S旅程

劉于濟是職棒迷，每當兄弟象隊在新北市新莊體育館主場出賽時，他總會搭捷運前往觀賽。但這條看球賽的路並不好走，因為在新莊體育館與棒球場園區內，只要有殘障坡道的地方，就一定有S型路阻。

「我告訴你要如何通過S型… 」劉于濟一邊示範，一邊告訴採訪記者：「首先你要讓輪椅先完全進入S型，然後以最低速讓輪椅車頭順著S型轉，到S型中段時稍退一下，調整好距離與速度再通過，注意不要卡到了…」

擋不了汽機車 害慘輪椅族

示範完，他忍不住自我解嘲：「我這樣有沒有像在考駕照？ 像不像是在跳曼波？ 」劉于濟忍不住指責，全台公共設施普遍存在許多ㄇ型、P型、波浪型、半圓型路阻，這些路阻本意是為了防止汽機車使用殘障坡道，但結果阻攔不了汽機車、腳踏車，卻「害慘了輪椅族」。

就在他抱怨時，正好有人牽著腳踏車、騎著50cc的小型機車，照樣騎上殘障坡道揚長而去。

不只看球賽有路阻，新莊廟街騎樓殘障斜坡，也隨處可見ㄇ型路阻，輪椅族要去自動提款機提款時，只能望機嘆息，有卡卻領不到錢。例如新莊中華路63巷單行道，沿路就設了一排側欄桿，結果擋不了汽機車，卻擋住輪椅族的去路。

另一名輪椅族林昭坤說，他曾坐輪椅到台南市政府辦事，在永華路入口想利用殘障斜坡進市府時，卻被路阻擋路，怎麼也進不去。另外在台南市慶平公園出入口，市府設了雙P型輪阻，結果機車不受影響，照樣出出入入，反而阻擋了輪椅族進出。

石敢當 路阻界黑社會老大

不只看球賽、洽公辦事不方便，輪椅族張宗傑到公園也困難重重。他說，板橋公園為阻擋汽機車進出，設置了許多石敢當，這些石敢當簡直有如「路阻界的黑社會老大」，把輪椅族排拒在公園外。

根據各地輪椅族實地調查，全國各地的各式路阻從火車站、公園、一般騎樓等，幾乎無所不在，讓身心障礙者同聲呼籲政府，「請為輪椅族們想想辦法吧！」

新北：新闢人行道未設路阻

【記者陳珮琦/新北市報導】

人行道、公園入口的路阻，讓輪椅族處處碰壁，社福團體籲請各縣市拆除路阻；新北市政府表示，99、100年間分別拆除了100多處公園路阻，而後新建公園的入口路阻寬度均以輪椅族可通過為標準，新闢道路的人行道則均未設置路阻，就是考量到老人家和行動不便的輪椅族通行問題。

養工處說，99、100年先拆除了100多處公園入口路阻；另針對新闢道路的人行道也未再設置路阻，但卻有不少里長、店家反而抱怨，人行道未設路阻，造成汽、機車任意停放在人行道上，嚴重妨礙通行，而要求設路阻。

身障關鍵字標籤 路阻 公園 輪椅族 火車站 人行道

漫漫長照：真的太慢，格局也太小

【聯合報╱社論】2014.01.14 02:31 am

經過漫長等待，《長期照護服務法》草案日前終於在立院委員會通過初審。即使保留了許多重要條文，朝野協商也尚在未定之天；但誠如衛生福利部長邱文達那聲嘆息：台灣的長期照顧法制化，邁出了多麼不容易的一步！

正因為漫長等待醞釀了較高的期待，也正因為未來在立法戰役及執行現場還有不同的挑戰等在前頭，我們必須承認：這部草案絕非什麼完美法案。事實是，這部掐頭去尾的《長照法》，基本上沒有太多「服務」，而比較像一部「長照產業的管理法」。以當前台灣社會對於長照的需求之龐大，以及民間可以提供的創意和資源，這部草案的規劃不僅太拘謹，也太缺乏新意。

《長照法》草案開宗明義第一條採納了民間的呼聲，宣示將提供「普及、多元及可負擔的服務」，也聲言長照服務不因「性別、性傾向、性別認同、婚姻、年齡」等而有「差別待遇」，值得讚賞。然而，通篇草案看不到任何長照體系將如何落實「普及、多元、可負擔」的具體條文，令人遺憾。《老人福利法》第三章訂有「服務措施」，《身障權益保障法》第五章訂有「支持服務」；但《長照法》草案只提到長照機構依居家式、社區式、機構收住等服務方式，卻未說明內容。

亦即，草案通篇都在談如何對不同類型的長期照顧機構「輔導、監督、獎勵、評鑑」云云，卻看不到老年及失能者可以得到什麼樣的服務，這些服務如何輸送，頻率、品質如何？這些，正是近年社會老人悲劇如王老先生釘死病妻案中，輿論不斷追問政府的問題。少了對服務對象的關注，這部法案豈不失落了最重要的精神？

儘管規劃的學者已先行緩頰稱：未來會加緊提出「六個子法規、三個公告」，以補強這部《長照法》；但在今天的朝野情勢之下，如此空白授權的母法，真能提供人民足夠的照顧嗎？
不過，值得肯定的是，《長照法》草案終於「看見」家庭照顧者，承諾將目前擔負起六十萬個家庭長期照護責任的看護者的「喘息福祉」入法；這批家庭服務大軍的默默付出，終於不再被當成理所當然。此外，法案也正視台灣「外勞撐起長照半邊天」的現象，放寬「個人」與「機構」聘用外勞雙軌並行；然而，立委林淑芬所提「個人聘雇外勞應於九年後逐步併入機構聘雇」的落日條款在折衝中被保留，不無遺憾。這項條文攸關台灣本土照護體系的發展，朝野立委務必三思。

在台灣建置長照體系的漫長歷史中，外籍看護工受到高度依賴，也遭到高度剝削；從而，也使本土可用的長照人力和資源無法有效開發。政府的說法是：「人民愛用外勞」，所以本土居家照顧服務員市場無法發展；這其實是「倒果為因」的說法。事實是，由於本土長照產業的服務付諸闕如，許多家庭迫於無奈必須聘用外籍看護。試想，長照產業的偌大需求，如果妥善利用，可以創造許多青年和中壯年人的就業機會；如果能再妥善結合社區資源，對於解決失業、人口外移均有正面效果。主事者心中若只想著外籍看護工，那就太愚昧、也太狹隘了！

本土長照人力難以發展，主要是市場規模太小、時薪太低，使長照難以成為一份可堪「養家活口」的職業。台灣居家照顧服務員十年來薪資不曾調漲，一直是時薪一百五十元；更因為雇用者轉向外勞，本勞受雇時薪不足，居服員每月平均收入約僅一萬三千元，比基本工資還低。若以外籍監護工月領兩萬元的基本工資計算，廿萬名外籍看護工每月計領取四十億元，一年就是四百八十億元。若這些工作由本國居服員接手，台灣ＧＤＰ立即增加四百八十億元；加計擴大內需的效果，還更驚人。

《長照法》通過了立法院的第一關，對需要者及關心者稱不上有太多喜悅。當全民盼望長照制度能讓人們「安心老去」之際，這樣的立法架構，恐尚難以教人安心。

身障關鍵字標籤 制度 職業 立法院 養家活口 居家照顧